Resultados de la búsqueda: Los tres

Redacción Filmakersmovie

Con un sencillo mensaje Emmanuel Lubezki recibe su tercer OSCAR® consecutivo, consolidándose como uno de los mejores cinematógrafos de la industria y uno de los mejores en México, junto al gran Gabriel Figueroa, que mucho se ha discutido de el poco valor que Hollywood dio a nuestra cinematografía en la época de oro, pues sin duda alguna también hubiera arrasado con las estatuillas.

Emmanuel se posiciona como el único fotógrafo en haber conseguido 3 OSCARS® por su trabajo en la misma categoría y en tres años consecutivos, enhorabuena.

Y el OSCAR® es para…

Academia, muchas gracias. Esto es increíble. Quiero compartirlo con el reparto y equipo, especialmente con mi compadre, el Sr. Iñárritu. Por su pasión, Alejandro. Y quiero compartir esto también con Leo y Tom, por su gran rendimiento. Todos los productores, New Regency y Fox por toda la libertad y el apoyo. A mi esposa Lauren, Ale, Dani, te amo tanto. Daniela, ¡feliz cumpleaños! Para mis padres, mis amigos. Y a todos los directores de fotografía que fueron nominados conmigo, los admiro tanto. Me encanta su trabajo. Alejandro, muchas gracias.

Emmanuel Lubezki quiere agradecer a:

Actores, equipo, Lauren Strogoff, Ale Lubezki, Dani Lubezki !!! feliz cumpleaños !!! Muni, Raquel, Alejandro, Pola, familiares, amigos, maestros, Alejandro Iñárritu, Leo, Tom, John Connor, Ray Garcia, Scott Sakamoto, Arthur, Steve Scott, Perry Burrell, Mary Parent, Steve Golin, Jim Skotchdopole, Brad Weston Arnon Milchan y Yariv, Stephen Mirrione, Jack Fisk, Jaqueline West, Elissa Loparco, Sian Grigg, rico e Ivy VFX, New Regency, Fox, Paul Hook, Ann Murphy, Steve Jacob, Jenna Giacomelli, Strogoff, ¡CUEC, MEXICO!, ASC, ¡los Beatles !, ¡feliz cumpleaños Dani!

Una vez encaminado al backstage, Emmanuel recuerda su primer trabajo en la escuela, y no puede creer cómo ha llegado hasta aquí, pues para los hombres sencillos el reconocimiento siempre es una sorpresa.

Prensa:  Hola Emmanuel

Emmanuel: Hola

P: ¿Podría decirnos, ¿Le preocupa cómo va el espectáculo? Es decir, hasta ahora, MAD MAX está dominando. Estamos apoyando al oso. ¿Cómo te sientes?

E: Honestamente, nunca veo a  los premios de la Academia como una competencia. Creo que es algo que ustedes crearon. Es más una celebración de la artesanía y el arte de la cinematografía en general. Y estoy de suerte por estar aquí. No creo que deba ser visto como una competencia, porque no es objetivo. No es… ya sabes, cinco directores de fotografía que recorren un largo camino para ver quién se lleva el Oscar por primera vez. Es muy subjetivo, y  son  sólo 6.000 personas que votan. Así que estoy de suerte. Eso no significa que soy el mejor director de fotografía.

P: Felicidades por tu victoria

E: Un gracias. ¿Cómo estás?

P: Bueno. ¿Nos puede decir, ¿cuál fue su reacción cuando leyó por primera vez el guión a partir Iñárritu?

E: me gustó el guión mucho. Pero parecía un guión que… ¿cómo podría decirlo…, era una historia de venganza, y la primera conversación que tuve con Alejandro era lo importante que era para él no representara sólo una historia de venganza. Quería hacer que fuera mucho más compleja. Y una vez que me dijo lo que quería, ya sabes – “¿Qué están viendo? ¿Me estoy perdiendo de algo?”, hizo que fuera mucho más compleja y más interesante. Y a mí me gusta la película mucho. Gracias.

P: Hola. ¿Como estas? Así que felicitaciones, porque entiendo que usted es la primera persona que gana, tres veces seguidas en esta categoría.

E: ¿de verdad?

P: Sí, es la histórico – una nueva historia por completo. Así que eso es algo a considerar. Me preguntaba, ahora usted tiene como un estilo visual muy distintivo. Su estilo visual es muy:” todo el mundo lo reconoce”. Entonces, ¿Es parte de su creatividad, parte de la creatividad del director, o simplemente como una colaboración? Porque, por supuesto, usted es una gran parte de ella, a la derecha, junto con el director.

E: En realidad, el director es el autor de la película, y estoy suerte de poder trabajar con estos grandes directores que son autores y que tienen una voz, y que están tratando de empujar, ya sabes, el lenguaje de la cinematografía es más. Así que yo diría que es sobre todo los directores, y yo estoy allí para facilitar ayudarles a traducir sus ideas en la película.

Hacemos la película para el público, no para el especialista. Y así para todo el público, todo el mundo que fue a ver la película en todo el mundo, incluyendo México, esto es para ellos, ya sabes. Dedico este Oscar a ellos.

 

P: Felicidades , ya tienes  tres en una fila; usted sabe Gravity, Birdman, y ahora The Revenant. Eso te pone en el mayor  rango de todos los tiempos. Así que quiero saber, ¿cuáles eran sus ídolos, sus directores de fotografía con los que creció, y lo que se siente al ser considerado uno de los más grandes de todos los tiempos?

E: Usted sabe, como yo creo que dije durante… al recibir el Oscar, ni siquiera puedo recordar lo que dije, pero he explicado que los otros cuatro directores de fotografía que estaban sentados conmigo son una parte importante de lo que soy, y he estado admirando su trabajo durante muchos años. Y yo creo que son los verdaderos maestros. Esta noche estoy muy afortunado, pero ellos son el verdadero negocio, así que …

P: Gracias, y felicidades.

E: ¡Muchas gracias!, ¡Feliz Cumpleaños Dani!

–

–

–

Transcripción Inglés OSCAR® Media & Press

Redacción Filmakersmovie : contacto@filmakersmovie.com

Por: Diana Miriam Alcántara Meléndez

El término “deus ex machina” es un recurso literario utilizado como herramienta narrativa para resolver una historia. El término proviene del teatro antiguo en el que, durante la representación de obras, los actores eran alzados por una grúa (una máquina) si la escena requería que éstos estuvieran suspendidos en el aire a lo alto de un escenario.

Para el formato cinematográfico, el “deus ex machina” se usa dentro de la construcción de  historias cuando es necesario crear una resolución durante su parte final. El concepto se refiere a un final poco creíble que no siempre es orgánico o coherente con el resto de la historia.

En una película cualquiera se espera que la lógica interna permita que su desenlace sea creíble, pero si hay casualidades o coincidencias exageradas, entonces se entiende que el recurso para resolver los obstáculos contra los que pelea el protagonista son parte del “deus ex machina”.

Por ejemplo, en El Mago de Oz (EUA, 1939), cuando Dorothy pelea contra la malvada bruja del oeste, para salvar a su amigo el Espantapájaros, que se quema con fuego, avienta un balde de agua que también salpica a la bruja; entonces ella comienza a derretirse y, finalmente, es derrotada. ¿Casualidad, coincidencia extraña o un momento creíble y muy acorde con el mundo fantástico en el que se desenvuelve la historia?

Lo importante para no hacer sentir al espectador que la historia es parte de una serie de coincidencias y que su resolución no es producto de ingeniosos trucos que parecen haber sido sacados del sombrero de un mago, es dar verosimilitud a los elementos que juegan un papel importante dentro del relato. Así, por ejemplo, ¿Si en Jurassic Park (EUA, 1993) el tiranosaurio rex ya ha sido introducido como un depredador amenazante durante la primera parte de la película, su aparición en el momento en el que parece que los protagonistas están a punto de ser comidos por los velocirraptors resulta una coincidencia o embona de manera natural y lógica con el resto de las aventuras que se han vivido durante toda la película?

El “set up – pay off” es parte importante de cualquier relato. El recurso consiste en presentar o plantar un precedente (objeto, idea o concepto) desde el inicio de la historia para que, cuando sea utilizado más tarde, no parezca que ha salido de la nada. En Harry Potter y la Cámara Secreta (EUA-Reino Unido-Alemania, 2002) se menciona desde la primera parte de la película que el Ave Fénix tiene habilidades únicas que lo hacen un animal especial en el reino mágico, el objetivo es que no sorprenda su aparición durante la parte final de la historia cuando sus lágrimas curan las heridas de muerte de Harry provocadas por haber sido mordido por el basilisco.

Este tipo de elementos (o explicaciones) son la clave para no caer en momentos poco creíbles; el objetivo es que las resoluciones concuerden con el desarrollo de la historia, que estén en sincronía como en sintonía, para que el espectador no tenga que preguntarse cómo sucedió algo o por qué.

En The sisterhood of the traveling pants 2 (EUA-Grecia, 2008), tres amigas viajan a Grecia para encontrase con la cuarta de su grupo. ¿Cómo? Utilizando la muchas millas de viajero acumuladas por el padrastro de una de ellas. Tal vez este tipo de solución es demasiado conveniente, pero el “deus ex machina” suele caer en este  tipo de recursos, situaciones que parecían no tener forma de resolverse pero que, a pesar de todo, logran salir a favor de los personajes gracias a momentos increíbles que desafían toda lógica y, aunque normalmente se espera que cuando una situación se resuelva de manera justificada, para que no sea producto del azar, a veces los elementos narrativos dejan una apertura a la credibilidad, un salto de fe que la misma historia le pide al espectador para darle la oportunidad de tener opciones en su desarrollo y, en especial, en su resolución.

La clave de todo es que las cosas no salgan de la nada y para lograrlo la historia debe ser coherente consigo misma y con el espectador. No es que no haya coincidencias, es que éstas deben llegar de manera natural, nunca forzadas. Si el azar es un elemento importante en la historia, el azar debe estar presente en más de una ocasión durante el desarrollo del relato; si un personaje resucitará en un momento importante de la película, los milagros, la magia o la fantasía (según el tipo de relato) deben ser parte del universo en el que se desenvuelve la historia.

Esta herramienta narrativa no es ajena a relatos escritos u audiovisuales; su uso es parte de la construcción de historias y elemento recurrente en el cine cuando se busca sorprender, dar un giro final u ocupar soluciones menos ordinarias en los desenlaces, aunque también hay casos en el que llega a ser un último recurso utilizado cuando no se sabe qué hacer con la historia o cómo concluirla. El “deus ex machina” es tanto común como útil, lo importante es utilizarlo a favor de la historia y no como salida fácil en su construcción. Algunos otros ejemplos, a veces utilizados a favor y a veces cayendo en la incredulidad, se encuentran en películas como Donnie Darko (EUA, 2001), Matrix revoluciones (Australia-EUA, 2003), Toy story 3 (EUA, 2010), Crepúsculo: amanecer parte 2 (EUA, 2012) o Guardianes de la Galaxia (EUA-Reino Unido, 2014).

–

Diana Miriam Alcántara Meléndez | diana@filmakersmovie.com | México

Guionista y amante del cine, ha estudiado Comunicación, Producción y Guionismo a los largo de los años con el fin de aportar a la industria cinematográfica una perspectiva fresca, entrenada y apasionada. Actualmente cursa un Máster en Comunicación, Periodismo y Humanidades a propósito de enriquecer su mente y trabajo.

El #24FestivalCineMadrid acaba de estrenar su teaser de presentación de su próxima edición, protagonizado por la actriz y presentadora Amanda Guadamillas e inspirado en la imagen gráfica creada para esta 24ª edición que alude a las posibilidades del 7º arte para hacernos despegar.

La presentadora desde 2009 de esta cita otoñal corre por las calles de Madrid para llegar a tiempo a uno de los muchos estrenos del Festival y finalmente cuando alcanza su butaca…

–

24FCM-PNR

España, 2015

00:51 

SOBRE EL FESTIVAL DE CINE DE MADRID – PNR

El FCM-PNR nació en 1991 y, desde entonces, se ha consolidado como un escaparate fundamental para producciones emergentes, a las que da cobijo y promoción, aglutinando así la mejor selección del diverso cine nacional que no se comercializa en nuestro país. De hecho, dentro de su compromiso de apoyo a los nuevos talentos del cine, mantiene desde 2011 el pago por selección a participantes en secciones oficiales tanto de largometrajes como de cortometrajes, a modo de derechos de exhibición, y con el objetivo de apoyar dentro de sus posibilidades a la débil industria española de producción, distribución y exhibición.

Con foco en obras de los nuevos realizadores, el FCM-PNR es un lugar de encuentro en constante búsqueda de nuevas narrativas y creadores que necesiten una ventana desde la que proyectarse. Su sección de cortometrajes está incluida en la preselección de candidaturas a Mejor Cortometraje de Ficción en los Premios Goya de la Academia de la Artes y las Ciencias Cinematográficas de España, optando a dicha posibilidad tres galardonados en el FCM-PNR.

El Festival está organizado por la Plataforma Nuevos Realizadores (PNR), una asociación nacional sin ánimo de lucro fundada en 1989 por directores, productores y técnicos de cortometrajes y primeros largometrajes, que desde hace 25 años trabaja por la exhibición, difusión e interrelación con el público general de las obras de sus socios, y por la representación, defensa y reconocimiento del cine emergente creado por nuevos realizadores.

Para conocer más sobre el #24FestivalCineMadrid

@festivalcinepnr 

 FB/festivalcinepnr 

 www.festivalcinepnr.com

C/ Abdón Terradas No. 4 2da Planta – Madrid 28015

Tel. 915232686

Fuente.

Por: Aprieta Tuercas

Todo está escrito. Ninguna idea es nueva, ya ha sido pensada antes por alguien. No hay tal cosa como pensamiento original o nuevos conocimientos, sino formas distintas de presentarlos. Esto es a lo único que se puede aspirar, dirán algunos deterministas del pensamiento humano y algo de razón tienen, pero se puede aprender a “jugar el juego” como celebraron los Beatles en All you need is love. Por eso, seguramente la idea que voy a presentar ya ha sido escrita y sometida a un análisis de múltiples perspectivas, pero no la he leído aún en ninguna parte y, por eso, decido escribirla.

El clásico cuento del Aleph de Jorge Luis Borges, creador de un canon e imitadores por doquier, tiene su origen, en mi opinión, en las ideas del filósofo alemán Arthur Schopenhauer. El genio del escritor argentino convirtió una idea filosófica en un cuento fantástico que sería el destino inevitable de la filosofía si los filósofos tuvieran más ingenio. Pero esta disciplina se resiste y mantiene su rigor formalista de aspecto real. La física, en cambio, es la rama del conocimiento humano que más se asemeja a una historia fantástica. No de héroes, efectos especiales y seres sobrenaturales, sino al elemento fantástico que contiene cada hecho mundano si se inquiere por sus razones, comportamiento o propósito, ya sea una piedra y sus propiedades o la composición del universo. La física y su lenguaje, bien mirados, son el gran cuento fantástico de la existencia o, de otra forma, la vida y sus diversas formas son tan inconcebibles que su explicación produce ensueño y asombro.

Antes de entrar en materia, no puedo dejar de referirme al inicio de ese gran cuento que alude a la indiferencia del tiempo por los asuntos humanos y la inexorable melancolía que esto produce en quien lo ve pasar. Borges apunta que el día de la muerte de Beatriz Viterbo notó, con dolor, que habían reemplazado un anuncio de cigarrillos rubios en la Plaza Constitución, primer indicio de que el tiempo seguía su curso imperturbable en un universo que se apartaba sin remedio de la mujer amada. Lo del aviso de los cigarros me trae a la memoria el día que vi con mi padre la película Ni sange, Ni arena de Cantinflas, donde el actor se hace pasar involuntariamente por Manolete al ser confundido por el público a la salida de la plaza de toros. El cómico, vendedor ambulante en la película, no tiene más remedio que asumir su papel de impostor y disfrutar por unos días la gloria del torero.

En una escena memorable que dará pie después a la confusión, el Chato (Cantinflas) intenta junto con su amigo el Charifas (Fernando Soto “Mantequilla”, otro gran cómico) entrar sin pagar a la plaza. Después de dos intentos fallidos y lograr escapar de un policía, ambos se acercan muy dignos a la taquilla para avisar a los vigilantes que “allá hay unos que se están colando”. Acto seguido, los dos corren simulando orientar a los guardias y, dejando que éstos se adelanten, regresan a la entrada e ingresan sin problema, libres de la mirada celadora. Antes de colarse, Cantinflas vende puros afuera de la plaza de toros y detrás suyo aparece un cartel publicitario de Cerveza Monterrey, tipo lager. Con sorpresa, mi padre dijo que esa cerveza era de las más populares cuando era niño, pero se había dejado de fabricar hace años.

– ¿Cuál cerveza?, dije. No vi el letrero. 

– Una que ya no existe, respondió, como diciendo “qué importa”. Lo miré y noté un dejo de tristeza en su rostro. Ahora interpreto que la súbita conciencia del paso del tiempo había dejado en él esa “melancólica vanidad” de quien atestigua los cambios que anuncian la vejez e, inútilmente, se contrarrestan pensando: “cambiará el universo pero yo no”. 

Volviendo al Aleph, después de registrar el cambio en el anuncio de cigarrillos, Borges visitará periódicamente la casa donde vivía Beatriz, resignado a consagrar su memoria. Para su desventura, tendrá que aguantar las conversaciones de Carlos Argentino Daneri, primo hermano de Beatriz, un charlatán con aires de grandeza en el que se apoyará para ironizar sobre el arte de escribir (ya dijo alguna vez Roberto Bolaño que Borges es, ante todo, un gran humorista). Por ejemplo, cuando Daneri le comparte su idea del hombre moderno, el escritor apunta: “tan ineptas me parecieron estas ideas, tan pomposa y tan vasta su exposición, que las relacioné inmediatamente con la literatura.” En otra visita, Borges le ruega a Carlos Argentino que lea en voz alta unos versos del poema épico en el que está trabajando. Al terminar de escucharlos, le parecen tan lamentables que descubre que el trabajo del poeta no está en la poesía, sino en las razones que se inventa para hacerla admirable. “Naturalmente, ese ulterior trabajo modificaba la obra para él, pero no para otros.”

Será Daneri, sin embargo, quien, desesperado ante la amenaza de ver demolida su casa, muestre a Borges el extraño objeto que da título al cuento, ubicado en el sótano del comedor. Ese “lugar donde están, sin confundirse, todos los lugares del orbe, vistos desde todos los ángulos.” Relaciono la idea de aquél objeto extraordinario −una simple esfera “tornasolada, de casi intolerable fulgor” (de dos o tres centímetros de diámetro)− con unas reflexiones de Schopenhauer escritas en el libro The Essays of Arthur Schopenhauer. El vínculo no es sorprendente, ya que el filósofo era, junto con el anglo-irlandés George Berkeley, la principal influencia de Borges en materia de filosofía, lo cual, inclusive, admitió con cierto orgullo el escritor en una entrevista de 1977 con los editores del journal Philosophy and Literature. Apunta Schopenhauer en la sección “Genius and Virtue” de sus ensayos (traducidos al español por mi asistente impersonal):

El mundo es en sí mismo un milagro. Me refiero al mundo de los cuerpos materiales. Observé, por ello, dos. Ambos eran pesados, simétricos y hermosos. El primero era un jarrón de jaspe con bordes y manijas de oro. El otro era un organismo, un animal, un hombre. Después de admirar por largo rato su aspecto exterior, le pedí a mi asistente que me dejara examinar el interior de ambos. En el jarrón, no encontré más que la fuerza de gravedad y cierto oscuro deseo, en forma de afinidad química. Pero cuando miré dentro del otro, ¡cómo poder expresar el asombro que me causó lo que vi! Más increíble que todas las fábulas y cuentos de hadas concebidos. En la parte superior del segundo objeto, lo que se denomina cabeza, y exteriormente luce como todo lo demás −un cuerpo en el espacio, pesado, etcétera− hallé no menos que el mundo entero, junto con todo el espacio y la totalidad del tiempo en el que se mueve y, finalmente, todo lo que llena ese tiempo y espacio con sus formas diversas e infinitas. La visión más extraña de esta maravilla, sin embargo, fue verme a mí mismo caminando dentro de él. No era una imagen ni una película, sino la realidad misma.  

Contrario a la parquedad de Schopenhauer, Borges –mediante su genio literario− describe con palabras un poco más esclarecedoras la incomparable y aterradora magia de su descubrimiento:… Vi la reliquia atroz de lo que deliciosamente había sido Beatriz Viterbo, vi la circulación de mi oscura sangre, vi el engranaje del amor y la modificación de la muerte, vi el Aleph, desde todos los puntos, vi en el Aleph la tierra, y en la tierra otra vez el Aleph y en el Aleph la tierra, vi mi cara y mis vísceras, vi tu cara, y sentí vértigo y lloré, porque mis ojos habían visto ese objeto secreto y conjetural, cuyo nombre usurpan los hombres, pero que ningún hombre ha mirado: el inconcebible universo. 

La idea de la mente como reflejo del mundo y viceversa (los espejos son un tema central en la narrativa borgeana)  sostiene la concepción del universo que tenía el filósofo alemán: Mi pensamiento no es más que el espíritu del mundo intentando expresar su pensamiento, es la naturaleza procurando conocer y comprenderse a sí misma. Yo transformo lo que existe, a través de mi pensamiento, en algo que puede conocerse y pensarse. De otro modo, no existiría ni perduraría. 

Por ejemplo, obsérvese un enorme edificio. Ese cuerpo pesado y macizo que ocupa tanto espacio existe, sostengo, solamente en la pulpa suave del cerebro. Sólo ahí, en el cerebro humano, puede tener existencia. 

Ese cerebro que contiene el mundo y a uno mismo dentro de él es la misma noción detrás del Aleph: el universo, un objeto que nos abarca y que existe en nuestra mente y en la de los demás. Borges, como Schopenhauer con el cerebro humano, puede verlo y describirlo como podría hacerlo cualquier otro mortal ya que, afirma el filósofo: “este mundo es una idea que todas ellas (las mentes) tienen en común, y expresan su comunidad de pensamiento a través de la palabra “objetividad”. Los objetos externos, como el aleph, se encuentran, paradójicamente, dentro del sujeto que los mira y estudia. Es el intelecto humano, según Schopenhauer, quien permite comprender la realidad al separar lo que existe en sujeto y objeto. De otra forma, sólo se percibiría una unidad caótica e ininteligible. Lo cual confirman quienes han sobrevivido a un infarto cerebral. Sin la mente, el mundo desaparece.

Parafraseo, al respecto, un popular misterio: si la rama de un árbol cae y nadie la ve, ¿existe? En opinión de Schopenhauer no. Sólo a través de la mente que la percibe cobra existencia. Aunque según Berkeley (citado por Borges en la entrevista antes mencionada), la rama sí existe porque Dios es el que está pensando en ella. El universo es posible, entonces, porque Dios lo piensa, no porque el hombre lo perciba mentalmente. Ante estos líos conceptuales y antes de perderme en ellos, me apoyo mejor en lo que Borges escribió después de admirar la esfera, el aleph: “sentí infinita veneración, infinita lástima.”

Paquidermo

Sobre la entrevista de Borges con los editores de Philosophy and Literature rescato dos ideas:

– Borges no intenta construir un sistema filosófico con su literatura, él solamente es un “hombre de letras”. Usa la filosofía como Dante y Milton utilizaron la teología para su poesía.

– Los argumentos no convencen a nadie, dice el poeta argentino ante la pregunta de si una historia es más persuasiva que una reflexión para presentar un argumento filosófico. Incluso si se piensa en pruebas de la existencia de Dios, las parábolas y las ficciones son mucho más convincentes que un silogismo. Jesucristo, por ejemplo, nunca usó argumentos, sino estilo y ciertas metáforas. Por ejemplo, en lugar de decir “no vengo a traer paz sino guerra”, dijo: “yo no vengo a traer la paz sino la espada.”

–

Aprieta Tuercas | morellet.blogspot.com | El Mundo

Por un tiempo fue tesorero del coronel Aureliano Buendía, ahora,  intenta hacer crítica o reseñas literarias en sus ratos libres.

Poco después de establecerse la Academia de Ciencias y Artes Cinematográficas en 1927, se celebró una cena en la Sala Crystal del Hotel Biltmore, en el centro de Los Angeles, para discutir las metas de la nueva organización. Una de esas metas era idear un método que honrara los logros extraordinarios, fomentando así los niveles de calidad superiores en todas las facetas de la producción cinematográfica.

En una de las varias juntas de las siguientes semanas, el director de arte de MGM, Cedric Gibbons bosquejó la estatuilla de un caballero empuñando una espada, de pie frente a un rollo de película. Los cinco radios de la película representaban las cinco ramas originales de la Academia – actores, directores, productores, técnicos y escritores – y la espada simbolizaba protección para el bienestar y avance de la industria. El diseño fue adoptado de inmediato por la Junta Directiva y engalanó la portada de la edición de noviembre de 1927 de la revista de la Academia. A principios de 1928, Gibbons eligió al escultor George Stanley de Los Angeles para darle forma tridimensional a su diseño. Juntos dialogaron del concepto del diseño – no se usaron modelos ni bosquejos en vivo – y Stanley produjo varias versiones entre las que Gibbons eligió una. En el diseño final se perfiló la figura del caballero y el rollo de película terminó bajo sus pies. Así nació la hoy famosa estatuilla.

Desde el banquete inicial de los premios realizado el 16 de mayo de 1929, en el Salón Blossom del Hotel Roosevelt en Hollywood, se han entregado casi 3,000 estatuillas. Cada enero, se funden, moldean, pulen y lustran nuevas estatuillas doradas adicionales por la R.S. Owens & Company, la compañía especialista en premios, con instalaciones en Chicago, que la Academia conserva desde 1982.

La estatuilla tiene 13 ½ pulgadas de altura y pesa 8 ½ libras. El diseño de la  estatuilla nunca ha cambiado desde su concepción original, pero el tamaño de la base ha variado, hasta el año 1945 en que se adoptó su forma actual. Su nombre oficial es Premio de la Academia al Mérito (Academy Award® of Merit), pero la estatuilla es más conocida por su apodo, Oscar, cuyo origen no es claro. Una historia popular cuenta que la bibliotecaria y eventual directora ejecutiva de la Academia, Margaret Herrick, pensó que la estatuilla se parecía a su tío Oscar y así lo dijo, y a partir de ese momento, los miembros de la Academia comenzaron a llamarla Oscar. De cualquier forma, para la sexta presentación de los Premios de la Academia en 1934, el columnista de Hollywood, Sidney Skolsky, utilizó este nombre en su columna cuando se refería a la primera ganadora a Mejor Actriz, Katharine Hepburn. La Academia en sí no utilizó este apodo de manera oficial hasta el año 1939.

Las 15 estatuillas presentadas en la ceremonia eran de bronce sólido enchapadas en oro. En pocos años, el bronce fue remplazado por el metal britannia, una aleación parecida al peltre, que facilitó el alisado de su terminación. Debido a la escasez de metales durante la Segunda Guerra Mundial, los Oscars® fueron fabricados con yeso pintado durante tres años. Cuando finalizó la guerra, todas las figuras de yeso premiadas anteriormente fueron cambiadas por las de metal enchapado en oro.

El 22 de febrero de 2015, se honrarán los logros de hasta 24 categorías regulares en la 87ª presentación de los Oscars® en el teatro Dolby en el Hollywood & Highland Center®. Sin embargo, la academia no sabrá realmente cuántas estatuillas se entregarán hasta que se abran los sobres en la Noche de los Oscars®.

 Aunque antes de la ceremonia se conozcan la cantidad de categorías, la posibilidad de empates y de que múltiples artistas compartan el premio en algunas categorías hace que el número exacto de estatuillas Oscar a entregar sea impredecible. Como en años anteriores, las estatuillas excedentes serán alojadas en la bóveda de la Academia hasta el evento del próximo año.

Excepto en los años en los que la Academia creó un evento publicitario con el envío de los Oscar desde Chicago hasta Los Angeles, habitualmente se enviaban por tierra a través de empresas de transporte común. Sin embargo, en el año 2000, sólo a pocas semanas de la fecha de presentación, el cargamento de Oscars de ese año fue robado del muelle de carga del transportista. Fueron recuperados una semana más tarde, pero no antes de producir una ansiedad extrema durante aquellos días. Desde ese entonces, la Academia mantiene a la mano estatuillas de reserva para un programa completo.

La estatuilla Oscar es el premio de mayor reconocimiento mundial. Su éxito, como símbolo del logro cinematográfico, sin duda sorprendería a aquellos que asistieron a aquella cena, hace más de 80 años, como también a su diseñador, Cedric Gibbons.

Actualmente, como lo viene haciendo desde 1929, se mantiene erguido sin paralelo, en las repisas de los más grandes cineastas de la historia.

ACADEMY AWARD®

Fuente.