Como creadores y contadores de historias, podemos ver y conocer al mundo en todas sus aristas, pudiendo ser observadores de la realidad en la que estamos inmersos. Es la producción audiovisual y cinematográfica, responsable de emitir mensajes positivos y de superación a nuestra audiencia, somos los productores, guionistas, directores, los encargados de que esa encomienda se cumpla, no sólo motivando la compra en el caso publicitario, sino lograr un cambio, impulsar una motivación en nuestra audiencia al verse reconocida en la pantalla que aplique positivamente en su vida.
–
Foto: Perla Atanacio | Ella
La industria cinematográfica se ha encargado de impulsar la producción de historias que muchas veces tienen todo, menos eso…historia, mucho menos una carga valórica o cultural, pero sí de entretenimiento, quizá sea el cine que nos merecemos por no exigir calidad en nuestros contenidos.
–
Los realizadores audiovisuales independientes, sean empíricos o egresados de una escuela, se enfrentan todos los días con el gran desafío de promover de manera autodidacta sus trabajos, siendo una de las profesiones más difíciles del mundo, formando a personas igual de resistentes…
Es en este punto, cuando las escuelas, los Consejos y Secretarías de Cultura de los Estados y Federales, deben cobrar fuerza, apoyando el quehacer artístico de sus creadores…reflejo del alma de sus ciudadanos.
Las nuevas tecnologías nos traen de la mano una nueva manera de vender nuestro trabajo, de contar, de entretener, de persuadir. Como profesionales, tenemos una nueva herramienta para poder manifestar nuestros dones, todo está listo, pero, nos encontramos con el gran problema del presupuesto, el dinero que los anunciantes disponen para apoyar un proyecto y la falta de información de cómo emplear esta tecnología.
–
Las apuestas se realizan en más de las veces a un evento redituable, que realice el acto de “ganar-ganar”, son muy pocos los productores que promueven al arte emergente, colectivos, artistas urbanos o indígenas, que transmiten el clamor, el llanto, la risa, los sueños de su pueblo para dar testimonio de que también existen, y existimos.
–
Nuestro México es un país de industria, de tecnología, de genios creativos publicitarios y audiovisuales. Poco a poco van abriéndose espacios iberoamericanos de difusión y exhibición de realizaciones audiovisuales que surgen como independientes, este es un nuevo concepto de galería de arte, de sala de cine, de lugar de encuentro entre las historias y sus protagonistas.
–
Es la Educación al último santo que habremos de rezar para solucionar nuestras tragedias, pues es ella la que habla de quiénes somos, a donde vamos y lo que dejaremos a la historia.
Abramos pues ese espacio para que a nosotros también se nos sean abiertas las puertas de la educación y la cultura de nuestros pueblos en el mundo.
–
Texto presentado como ponencia en el 1er Congreso de Gestión Cultural y Economías Creativas de Yucatán, México
Imaginaria Mexicana. Guionista de televisión, ficción y documental. Directora, investigadora social. Productora Audiovisual y diseñadora publicitaria. Filmakersmovie combina sus pasiones, la difusión, las relaciones humanas y sociales, propalando historias universales, testimonios de vida.
Groundhog day | Dir. Harold Ramis | Estados Unidos, 1993
Por: Diana Miriam Alcántara Meléndez
Ya sea “Hechizo del tiempo”, “Atrapado en el tiempo” o “El día de la marmota”, cualquiera de los títulos como se le conoce a esta película de 1993 resumen con tino el concepto general de lo que trata la historia: un hombre revive el mismo día una y otra vez, el dos de febrero, también conocido en Estados Unidos y Canadá como el día de la marmota. Según la tradición en esta fecha se celebra un ritual en donde, de acuerdo con el comportamiento de una marmota, se determina si el invierno se alargará o no. Si el día es soleado y el animal ve su sombra, la temporada invernal seguirá, de lo contrario, la primavera llegará más pronto.
Creando un bucle temporal, la película presenta diversos predicamentos existenciales para el protagonista. Phil (interpretado por Bill Murray) es un egocéntrico y sarcástico reportero del clima que llega a la pequeña localidad de Punxsutawney, en Pensilvania, para cubrir el evento ceremonial; luego de que una tormenta lo deja a él y a su equipo, [la productora Rita (Andie Macdowell) y el camarógrafo Larry (Chris Elliott)], varados en la ciudad, Phil se ve forzado a pasar de mala gana el día entero ahí, sólo para darse cuenta que al despertar es nuevamente la misma fecha.
Phil aborda su problema desde diversas perspectivas una vez que se ha dado cuenta que no está en sus manos poder cambiar la situación. A veces intenta conquistar a una mujer, otras sólo intenta divertirse, en ocasiones planea cómo robar dinero y gastarlo, en alguna intenta suicidarse. Pero lo importante es que durante el proceso de vivir y revivir el mismo día, una y otra vez, por tanto tiempo, el protagonista logra cuestionarse el qué hacer con esta oportunidad, o maldición, según sea la perspectiva.
“¿Qué harías si estuvieras atrapado en un lugar y todos los días fueran exactamente lo mismo, y nada de lo que hicieras importara?”, pregunta Phil a uno de los habitantes de la ciudad. “Eso lo resume todo para mí”, es la respuesta del otro.
Estas líneas de diálogo parecen sintetizar el eje central de lo que trata la historia. ¿Qué hacer cuando tu vida es una repetición monótona del día a día? ¿Qué pasa cuando tu vida transcurre en un más de lo mismo cotidiano? ¿Qué harías si supieras el futuro? ¿Qué harías si tuvieras todo el tiempo del mundo? ¿Qué decisiones tomarías? “Tomas decisiones y vives con ellas”, se dice Phil hacia la mitad de la película. ¿Eliges perder el tiempo o utilizarlo? ¿Eliges hacer algo o conformarte?
Para llegar a una conclusión Phil tiene que existir dentro del mismo día cientos de veces y pasar por una serie de etapas diferentes en el proceso: a veces es negativo ante su situación, otras la aprovecha, unas más odia tener que revivir lo exacto mismo, en algunas sólo le enoja, o le decepciona, o le harta, se cansa de lo que vive, de la vida misma.
–
Su contraparte es Rita, una optimista y alegre mujer que elige ver el vaso medio lleno en lugar de medio vacío. Sus palabras son las que inspiran a Phil a hacer algo con el tiempo que el destino le ha dado, aceptar su realidad y aprovecharla. Así decide aprender a tocar el piano, a hacer esculturas, aprender de la vida de quienes le rodean, ayudarles gracias a su posibilidad de poder anticipar lo que va a suceder. La historia permite al espectador preguntarse sobre el futuro, pero incluso también sobre el pasado y sobre el presente, sobre el tiempo y lo que se elige hacer con él.
La película está envuelta en un halo de fantasía, romance y comedia, dejando al aire la pregunta de si Phil lo hizo todo por convertirse en mejor persona o si lo hizo para impresionar a Rita. Es debatible si la lección para el protagonista es dejar de ser alguien negativo y arrogante para convertirse en alguien amable, alguien que piensa en los demás y que disfruta la vida, después de todo, cuando comienza a hacerlo es cuando el “hechizo” por fin termina.
–
De igual manera se puede cuestionar el por qué del hechizo, por qué Phil se la pasa en el mismo espacio temporal durante un periodo tan largo. La falta de explicación, la fantasía y la magia abierta a interpretaciones es en realidad un acierto del desarrollo de la película. Él cambia porque elige ver el lado positivo de su realidad y eso es lo más importante del mensaje con que carga la historia.
Murray no interpreta a un amistoso y generoso hombre, al contrario, y es su cambio como persona, gracias al ambiente que le rodea y las propias circunstancias en la que se ve envuelto, lo atrayente de la historia, dirigida por Harold Ramis y coescrita por éste junto con Danny Rubin.
La combinación de estos elementos completa una película tan entretenida como divertida, cuya sola premisa temporal trae consigo otras varias preguntas relacionadas con la vida, el destino, el propósito del hombre o las decisiones que todos tenemos que tomar.
Guionista y amante del cine, ha estudiado Comunicación, Producción y Guionismo a los largo de los años con el fin de aportar a la industria cinematográfica una perspectiva fresca, entrenada y apasionada. Actualmente cursa un Máster en Comunicación, Periodismo y Humanidades a propósito de enriquecer su mente y trabajo.
FOTO: Propiedad de Festival Internacional de Cine de Guadalajara 30
Guadalajara, Jal., México | FICG | 25 de noviembre de 2014.- La cuenta regresiva para la inauguración del FICG 30 se coloca a 100 días a partir del martes 25 de noviembre, 2014. La capital de Jalisco recibirá del 6 al 15 de marzo del 2015 a cineastas, creadores y talento de Iberoamérica en el evento cinematográfico más grande de América Latina.
Para la edición número 30 del Festival Internacional de Cine en Guadalajara, que tendrá a Italia como Invitado de Honor, se contemplan un gran número y atractivas actividades fílmicas. No sólo porque el FICG cumple tres décadas, sino porque además nuestro país invitado nombró el 2015 como «Italia en América Latina» y su participación en Guadalajara será el inicio de un relevante programa de actividades culturales que desarrollará en la región.
«El cine italiano es una referencia para la cinematografía del mundo, por ello, las pantallas del FICG mostrarán una veintena de títulos que dan cuenta del buen momento por el que pasa este país en cinematografía. A la par se tiene contemplado realizar distintas actividades que proyecten la relevancia que dicho país tiene a nivel internacional, por lo que se contempla que esa muestra venga a Guadalajara acompañada de una amplia delegación integrada por relevantes directores, intérpretes y productores», declaró Iván Trujillo, director general del Festival.
Esto será posible, gracias al trabajo en conjunto con la Agencia ICE, el Instituto Cinecitta Luce, Anica, MiBACT, el Ministerio italiano de Desarrollo Económico, el Ministerio de Asuntos Exteriores, la Asociación de Documentalistas Italianos, Cartoon Italia (productora de animación) entre muchas más instituciones, así como el respaldo de Conaculta, IMCINE, el Gobierno del Estado de Jalisco, la Universidad de Guadalajara, además de los Ayuntamientos de Guadalajara, Tlaquepaque y Zapopan.
«El FICG no dudó en ofrecer este año el Premio Mayahuel Internacional al cineasta Bernardo Bertolucci por sus grandes aportaciones a la cinematografía mundial. Su obra, que ha influenciado a un gran número de cineastas iberoaméricanos, será revisada en una retrospectiva con copias con subtítulos en español que ha preparado el Instituto LUCE; prevista para ser exhibida antes del inicio del Festival, la retrospectiva culminará con una función de gala de la película de «Io e Te» («Tú y yo»), filme más reciente del realizador y el cual aún no se ha exhibido en la pantalla grande en México», comentó Raúl Padilla, Presidente del Patronato del Festival.
Se prevé que Bertolucci imparta una Master Class en el marco del Talents Guadalajara, así como una sesión de la Cátedra John Huston que se lleva a cabo en el Campus de la Universidad de Guadalajara en Puerto Vallarta.
Sobre el cine documental se está trabajando en un ciclo de varias películas que abordan precisamente la tradición fílmica italiana. En ese contexto se tiene contemplado iniciar junto con la Cineteca de Boloña la actividad «Hace cien años…» en la que se exhibirá con acompañamiento musical la película «Assunta Spina» producida en 1915.
Otro reconocimiento especial será al gran realizador de cine de animación Bruno Bozzeto, de quien tendremos oportunidad de ver lo más relevante de su original obra.
La gastronomía italiana no estará ausente en el Festival, pues se está editando una versión en español del libro «100 recetas del cine italiano«, y varios restaurantes de nuestra ciudad pondrán en sus mesas estos platillos para deleite de nuestros visitantes, dentro de la actividad «El sabor del cine italiano, la gastronomía italiana en cien películas»
Sin duda, la presencia de directores, productores y autoridades cinematográficas italianas harán propicio el momento ideal para desarrollar proyectos entre ambas industrias.
El programa definitivo de Italia como invitado de honor para la edición número 30 del FICG, se dará a conocer dentro del marco de la Berlinale el próximo mes de febrero de 2015.
Guadalajara se alista así a aportar otro gran evento cultural a México y al mundo.
Lego Movie | Dir. Chris Miller y Phil Lord | Estados Unidos, 2014
Por: Juan Carlos Padilla
¿Qué tan difícil es seguir lo que en realidad nos gusta? ¿Lo que nos “gusta” en realidad es una decisión nuestra o fue un gusto impuesto por alguien más?
¿Cuántas veces te ha pasado que compras algo, dices que te gusta tal grupo de música o comentas que tal película es muy buena, aun cuando muy adentro de ti piensas y sabes que no es cierto y que sólo lo dijiste por “agradar” o por ser aceptado por las personas que te rodean? A veces es difícil quitarnos la venda de los ojos y darnos cuenta cuáles son en realidad nuestros verdaderos gustos, y cuáles nos han sido impuestos.
Esto NO quiere decir que debe desagradarte lo que a la mayoría les gusta sólo por ir contra la corriente, como tampoco está mal si de verdad te gusta lo mismo que a los demás; la intención es aprender a darte cuenta de si en realidad la música que escuchas, las películas que ves, los libros y comics que lees, las tendencias que sigues, etc., son los de tu agrado. El mundo a cada rato nos hace elegir entre la pastilla roja o azul, como cuando Morpheus se las ofrece a Neo en Matrix; la decisión siempre es nuestra. Con lo cual se me viene a la mente una pregunta: ¿será cierto que “la ignorancia es una bendición”?
No tiene nada de malo cambiar de opinión, siempre y cuando creas que la opinión que estas desechando es la incorrecta y la nueva es la correcta para ti. Me he dado cuenta que solemos indignarnos fácilmente por cualquier cosa o tachamos de incorrectas las distintas formas de ver las cosas cuando éstas son diferentes a las que creemos en ese momento.
Tenemos que aprender a escuchar a los demás y no solamente a oír; tal vez escuchar otras formas de pensar haga que nuestra vida tenga otro sentido. A veces pensamos que las reglas son una prohibición, pero al mismo tiempo pueden dar sentido y diversión a nuestra vida; esto no significa que a veces sea bueno romperlas y aprendamos a divertirnos como nunca antes lo habíamos hecho.
Esto es lo que me dejó “Lego La Película” (Phil Lord, Christopher Miller, EUA, 2014). Desde que vi los cortos fue una película que se me antojó ver; esos colores brillantes que nos presentaba y el poder ver reunidos a Batman, Superman, Miguel Ángel de las Tortugas Ninja, Gandalf y un sinfín de personajes con los que Lego ha sacado su producto de bloques. Todo esto hizo que mi niño interno (¿o externo?) me dijera que teníamos que ver esta película.
Es muy agradable cuando piensas que verás una película con explosiones (en este caso, hechas de pequeños bloques de lego), persecuciones, chistes, etc., y que al final la misma película te sorprenda y te “diga” que no solamente es sobre eso que viste en los trailers.
La misma película es también un gran comercial de su marca, que a su vez trata de decirte que aunque compres un carro de policía, de bomberos o una nave espacial, no solamente puedes armar eso, si no que debes esforzarte en hacer algo más con esos bloques, rompiendo las reglas y divirtiéndote armando lo que tú quieras con lo que tienes en tus manos.
Si eres de las personas “maduras” que no ven este tipo de películas, te invito a que dejes de lado esos prejuicios y formas de pensar impuestas sobre qué es en realidad ser “maduro”; déjate absorber por la diversión que los bloques de Lego pueden darte.
“El sabio puede cambiar de opinión. El necio, nunca.”
Inmanuel Kant (1724-1804).
No dejes que el “pegamento” gane en tu vida y aprende a ver las cosas de distintas maneras.
Comunicólogo amante del cine, libros, comics y videojuegos. Realizador Zarigüeya Estudio Creativo. «Cuando escribo mis comentarios después de ver una película, normalmente estos no van decir de qué trata la película; tampoco escribo para dar una cátedra del lenguaje cinematográfico o del cómo se realizó, para esa información prefiero ver un posible detrás de cámaras o ver la película con los comentarios de los realizadores. Lo que escribo de una película es algo más subjetivo, tal vez hasta en ocasiones escribiré de algo que no tenga mucho que ver con la película, pero sí de algo que vi en ella e hizo que algo dentro de mí se conmoviera, sintiera algo o que me cuestionara de algún tema. Es como cuando observas una imagen o una pintura, cada quien puede sentir algo, puede o no ser lo que el artista quiso decir. He ahí la grandeza, en mi humilde opinión, de una obra y las diferentes lecturas que los demás le pueden dar. Al ver esa obra puede ser que una pincelada, una casa en el fondo o un personaje, no necesariamente el principal, dentro de la pintura hicieron que algo dentro de ti recordara o sintiera algo. Es por eso que yo escribo comentarios de lo que me dejó ver una película y no una reseña de ella.»
FOTO: CBS | 18th Annual Hollywood Film Awards – Show
Hollywood, Ca., | Variety | Redacción Filmakersmovie | 16 de noviembre 2014.– Se llevaron a cabo, la noche de este viernes 14, los Hollywood Film Awards, en donde se reconoció lo más destacado del cine durante este año.
Ganadores:
Hollywood Film Award: Gone Girl Hollywood Actor Award: Benedict Cumberbatch, The Imitation Game Hollywood Actress Award: Julianne Moore, Still Alice
Hollywood Career Achievement Award: Michael Keaton, Birdman
Hollywood Director Award: Morten Tyldum, The Imitation Game
Hollywood Ensemble Award: Foxcatcher cast
Hollywood Documentary Award: Supermensch
New Hollywood Award: Jack O’Connell, Unbroken
Hollywood Comedy Film Award:: Chris Rock, Top Five
Hollywood Animation Award: How to Train Your Dragon 2
Hollywood Supporting Actor Award: Robert Duvall, The Judge
Hollywood Supporting Actress Award: Keira Knightley, The Imitation Game
Hollywood Breakout Performance Actress Award: Shailene Woodley, The Fault in Our Stars
Hollywood Breakthrough Director Award: Jean-Marc Vallée, Wild
Hollywood Breakout Performance Actor Award: Eddie Redmayne, The Theory of Everything
Hollywood Screenwriter Award: Gillian Flynn, Gone Girl
Hollywood Song Award: Janelle Monae, “What is Love” for Rio 2
Hollywood Blockbuster Award: Guardians of the Galaxy
Pre-tel awards:
Birdman | Dir. Fotografía: Emmanuel Lubezki
Hollywood Cinematography Award: Emmanuel Lubezki, Birdman
Hollywood Visual Effects Award: Scott Farrar, Transformers: Age of Extinction
Hollywood Film Composer Award: Alexandre Desplat, The Imitation Game
Hollywood Costume Design Award: Milena Canonero, The Grand Budapest Hotel
Hollywood Editing Award: Jay Cassidy and Dody Dorn, Fury
Hollywood Production Design Award: Dylan Cole and Gary Freeman, Maleficent
Hollywood Sound Award: Ren Klyce, Gone Girl
Hollywood Make-Up and Hairstyling Award: David White (Special Make-up Effects) and Elizabeth Yianni-Georgiou (Hair Designer and Make-up Designer), Guardians of the Galaxy
Destacamos y celebramos el trabajo de Emmanuel Lubezki, por dejarnos ver lo que sus ojos y su imaginación pueden ver.
“Birdman” inicia esta nueva apuesta cinematográfica, con una toma secuencial que nos recuerda la introducción de cintas emblemáticas como “Rope”, 1948, “The Million” 1934, y “A Touch of Evil” 1959, donde la cámara realiza un viaje sin respiro en su visualidad, y se adentra a la temática de su narrativa desde la primera voz, para no soltarla hasta que la película culmina. Las secuencias no dan tregua y nos brinda la oportunidad de disfrutar la genialidad de Emmanuel Lubezky, quien una vez más, se apodera de las cintas en que participa, para dejar una huella superior a la del director en turno.
“Birdman” aborda en sus personajes tres temas clave: la realización, el ego, y la redención; para llegar a ellos nos adentra en diversos subtemas que entretejen los telones del teatro y las actuaciones superlativas de su elenco. Cada personaje habita el ensayo, cada personaje habita la función, la espera para el estreno y la posibilidad del fracaso o del éxito que sustenta la existencia de su puesta en escena. Cuando “Amores Perros” 2000 sacudió al mundo, Iñárritu y su guionista de cabecera Guillermo Arriaga, iluminaron el firmamento del cine latinoamericano con una oferta textual y poderosa, una telaraña de sensaciones, frustraciones y anhelos que entre la complicidad, el desencanto y la expectativa, hicieron una obra maestra instantánea. “21 Gramos” 2003, y posteriormente “Babel” 2006, consagraron a la dupla, haciendo de sus enhebradas historias un collage de sentimientos universal, un reflejo y una alternativa cinematográfica diferente. Las sólidas interpretaciones de sus elencos, las nominaciones y premios, se hicieron una constante, hasta que la dupla se disipó y la duda emergió como alarma. Darle Iñárritu un sello propio su legado sin la pluma de Arriaga, llegó con “Biutiful” 2010, y aunque la trama de nuevo aborda un tema universal desde lo individual, la actuación de Javier Bardem superó posiblemente a la trama; con “Birdman” Alejandro G. nos vuelve a mostrar que su estilo se define en cada paso, y que su sello, sin abandonar las influencias de diferentes directores, es un sello propio.
–
La “realización” como primer tema, brinda perspectiva a todos los personajes de “Birdman” la actuación como motivo de vida, el teatro como símbolo, el escenario como significado y la audiencia como razón de ser, se combinan para mostrar un corolario de imágenes que van de un lado a otro, llevándonos por los entramados detrás de las cortinas, tras bambalinas y sobre la duela que aguarda la pisada firme, nerviosa y temerosa de la actriz, del actor, de la realización de una vocación intensa que se vierte fugaz una vez que los parlamentos han sido expulsados como una consciencia.
–
El “ego”, como segunda y más importante temática, se regodea en la presencia activa de la memoria, de la cualitativa cantidad encumbrada en los premios, en la popularidad, en las cifras, en las notas, en la fama, en el reconocimiento como inspiración superlativa al abrazo, como inspiración metafísica y real de una vocación que aparece en medio de una reflexión que pudiera olvidar que el teatro es arte y no negocio, que actuar es pasión y no el hastío, que mantenerse vigente implica realizarse y no supervivencia.
–
“Redención”, cierra el círculo temático que sumerge la fuerza interpretativa en la admiración, en el aplauso que nace de la sorpresa, de la posibilidad de seguirnos asombrando ante lo que consideramos no puede generar el asombro, una carrera en decadencia, una carrera en el olvido, la persistencia de lo que puede ser con lo que fue. Aquí es donde la película se convierte en una epifanía cinematográfica, que conjuga la historia real con la ficción, nunca antes Michael Keaton ha sido tan reconocido, alabado y admirado por su actuación, nunca antes tan valorado, y sí antes mucho más explosivo en la popularidad que gozaron algunos de sus personajes y que aún lo mantienen activo en su recuerdo. “Mr. Mom” 1983, “Beattlejuice” 1987, y “Batman” 1989, son inolvidables caracteres para quienes en los años ochenta acompañaron su popularidad. Su nominación como “Batman”, por el genio Tim Burton, generó controversia, picardía e incredulidad en la designación, hasta que él mismo alter ego pronunció su nombre para hacerse insustituible en la saga cinematográfica que arrojó varias cintas más, aunque sólo memorables las personificadas por el mismo Keaton en la dirección de Burton.
–
Batman existió en él con la misma dualidad en la identidad que los superhéroes tienen, hasta que Christopher Nolan se permitió regalarnos una trilogía contundente. La cinta de 1989 se convirtió en un enorme éxito taquillero, generó una moda hacia el súper héroe, y después se agotó en su formato hasta que “Spiderman” 2002 renació la fórmula para darle al género una década y media de éxitos que al parecer se extenderá al menos, por otra más.
–
En “Birdman”, Michael Keaton hace una actuación formidable, profunda, detallada, no deja huecos y se apodera por completo del súper héroe, él dio rostro a las películas de súper héroes cuando no existían prácticamente, o cuando los intentos por hacerlas terminaban fallidas comedias involuntarias, Keaton le dio identidad a Batman y esa misma identidad es la que busca en el reflejo de cada diálogo frente al espejo, mientras escucha la voz de su “Birdman” que lo mueve por dentro y desde dentro, nada de lo que sale hacia afuera va solo, le acompaña el reconocimiento, el ego, la frustración, el éxito, el temor, la vocación, la aventura y la posibilidad de redimirse como única esperanza de vida. El arista se debe a su público, a su personajes o a su obra, pero también se debe a él mismo. El yo, el súper yo, los guiños a la crítica de un cine invadido por las historias de súper héroes, y por la lejanía de la realidad, se suman a la fantasía que está en nosotros mismos, a la realidad vivir en un personaje y no salir de él pues en su seno radica la seguridad y la única manera de ser.
–
“Birdman” es la mejor cinta de Iñárritu desde “Amores Perros”, en principio por que evade posicionamientos, se aleja de los contextos dubitativos o en debate, y se adentra en la personalidad, en la mente, en las preguntas perennes, en los lamentos y en la alegría de un vuelo; Iñarritu va más allá en esta ocasión que plantear el desamparo del personaje principal y de su circunstancia, lo rodea de personajes tan profundos o más profundos que el protagonista, con sus miedos particulares, con sus derrotas, con sus victorias y con la esperanza compartida en el próximo estreno, la marquesina que ilumina y abarrota, o la comparsa de una industria que da cabida a la indulgencia.
–
La película explora los ecos del ego y los exclama en gritos desesperados que se ahogan, luego los regurgita entre una secuencia y otra, es una cinta coreográfica, a minutos pretenciosa, a minutos muy íntima, y en síntesis rescata en el espectador la sensación de estar viviendo la experiencia del teatro como “A Street Car Named Desire” 1951 lo consumó; en “Birdman”, cintas de dramaturgia cinematográfica sin ser precisamente teatrales como “Trought a Glass Darkly” 1962, “Who Affraid Virginia Wolf” 1966, “Sonata de Otoño” 1978, “Interiors” 1979, “The Last Metro” 1980, “Leaving Las Vegas” 1995, y “Carnage” 2011, entre otras, encuentran un espacio en “Birdman” para argumentar un soliloquio en las alas del teatro, de la intensa redención, y del intento.
Iván Uriel Atanacio Medellín es un escritor, productor, director y politólogo, especialista en sistema político, desarrollo social y migración. Su novela “El Surco, historias cortas para vidas largas” describe los senderos migrantes, cuya narrativa innovadora ha sido reconocida como la aportación mexicana a la literatura posmoderna latinoamericana. Ha diseñado políticas públicas, programas académicos y sido conferencista en diversos congresos internacionales. Su motivación logra la creación del documental “Tú Ciudad…Tus Derechos” y Filmakersmovie.com
Birdman | Dir. Alejandro G. Inárritu | Estados Unidos, 2014
El actor se ve al espejo, habla de sí, y de sí mismo. Se ve, se admira y repudia a la vez. ¿En quién me he convertido? Yo soy una estrella de cine ¿qué hago aquí? ¿Cómo llegué? ¿Cuándo dejé de ser quién era? ¿Quién soy yo? Es un juego del ego que busca plantar el sentido de una existencia que necesita saberse grande, único: soy el mejor actor. Se vive de las glorias del pasado sobreviviendo la patética existencia de quien decide, que su vida pudo y debe ser compensada por la genialidad del artista que sigue siendo.
Es la sensación de vivir una existencia malograda, se trata de la incomprensión del talento por la comprensión de ese “yo”, ese “yo” del artista que vive esa su realidad. No experimenta esa dualidad, separación entre el deseo de ser y el ser, vive en esa ilusión constante de querer estar encumbrado, en el sueño permanente del reconocimiento a su ego. No se puede vivir solo de la ilusión, en el trance de no lograrlo se necesita actuar para que el otro te coloque en el lugar que siempre te ha pertenecido. “Birdman” no es el Clooney o el Downey Jr., es el hombre a quien los años le han alcanzado sin aviso, que intenta deshacerse de la fama de su otro yo; el Birdman, es el actor que busca el éxito en Broadway.
Birdman es el personaje de un superhéroe abandonado a la suerte del mundo, un mundo que no comprende su ser genial. El talento que no es capaz de demostrarlo ante un público demandante, un crítica petulante y un sobrado actor de reparto que roba la escena. Se ha sentido fracasado en su vida como padre y ahora como actor, su carrera se ha quedado detrás del disfraz.
Es el ego del hombre atormentado que necesita ese gran acto que espera y proyecta, con un espectador que intuye que sucederá el acto definitivo de la suerte que acompaña a este ser mísero y desdichado.
El director Alejandro G. Iñárritu hace una labor interesante tocando la relación del actor con sus personajes, la infinita sed y necesidad de la admiración requerida por el artista y la manifestación del arte en el teatro hecha película. Michael Keaton vuelve al escenario reencarnando su personaje, ahora como Birdman y no Batman como se le conoció, porque después de ello, los papeles que tomo fueron en detrimento.
Las tomas son una vez más el genio detrás de la cámara, Emmanuel Lubezki, quien nos guía en lo que simula una sola toma, por aquellos pasillos del teatro de Broadway, son pocos los escenarios pero nos hacen vivir la tragedia de los personajes que, encerrados en ese espacio, nos demuestran la tensa problemática de la elaboración de una obra de teatro de la cual nos enteramos poco.
Edward Norton, Naomi Watts, Emma Stone y Andrea Riseborough comparten escenario con Michael Keaton, excelente selección de Iñárritu quien dirige cual director de cine y de teatro a estos cuatro problematizados caracteres.
Y ahora con la presunta responsabilidad del guion original nos preguntamos ¿quién es Birdman? Es el héroe o la representación, un yo que no se realiza en el actor si no es por ese personaje. Michael Keaton o Riggan Thomson, o Birdman.
Birdman es para los conocedores del cine y los artistas de vena … Birdman es incomprensible para quienes no entienden que la vida de un artista se debe a la aspiración del yo reconocido…
Cinéfila, politóloga y especialista en trabajo social. Realizó sus estudios en LSE en el Reino Unido, y actualmente el doctorado en Políticas Públicas en UMASS Boston. Su pasión por la promoción, defensa y procuración de los derechos humanos la ha llevado a escribir diversos artículos, asistiendo a numerosos congresos internacionales, y a participar en la realización de los documentales “Pobreza Extrema”, y ”Tu Ciudad Tus Derechos”.
El cine puede tener muchas funciones: informador, distractor, medio de aprendizaje, de entretenimiento; pero entre ellas se encuentran también el cine como industria y el cine como medio de control.
CinEspectáculo | Foto: Diana Alcántara
–
Los mensajes que conforman una película tienen una importante carga ideológica en su contenido y en su forma de presentarse al público.
Las técnicas en su evolución (dentro del área de la cinematografía), tienen un significado en el desarrollo social de su entorno; la imagen, entre una de estas partes que conforman el cine, es técnica como es arte, pero, vista como canal, medio o transporte de códigos, es valorada, estudiada y tratada con cierto especial cuidado, llevando a los medios audiovisuales (cine o televisión) a un tratamiento y manejo, en este caso, más cercano al área del espectáculo que a cualquier otra.
Espectáculo definido por la Real Academia Española: “Cosa que se ofrece a la vista o a la contemplación intelectual y es capaz de atraer la atención y mover el ánimo infundiéndole deleite, asombro, dolor u otros afectos más o menos vivos o nobles.”
Tal vez el problema no sea el espectáculo como tal, sino la combinación con otras formas de maniobrar el cine, llevándolo a un tipo de entretenimiento pobre y convencional que se sostiene no por su calidad artística, reflexiva y de narración, sino por sus otras maneras.
Las formas cinematográficas tienen tal impacto en la sociedad que el cómo se hacen y distribuyen es determinante en la relación que tienen con su público. “La cuestión no consiste hoy en saber si el cine puede prescindir del espacio, sino, más bien, si los espacios pueden prescindir del cine”, dice Paul Virilio, teórico francés (1932 – ), en su texto “Estética de la desaparición”.
–
Las muchas funciones del cine han llevado a este arte a adentrarse en ramas y disciplinas específicas que cubren necesidades claras por parte del público que se acerca a él. Esta combinación de funciones, alimentada por la lucha por ser prioridad (una ante las demás), llamando la atención del público, sorprendiéndolo, entreteniéndolo, distrayéndolo por sobre todas las cosas, ha hecho del cine una forma de espectáculo.
–
La cuestión no es ya si el cine puede ser o no una industria influyente en el desarrollo social actual, sino en qué grado lo es. Dentro de este apartado, el mundo de la cinematografía va de la mano con la economía, la ley de la oferta y la demanda, áreas como el marketing o la publicidad, el consumo y la venta, directa o indirectamente. Véase que acercarse a una película en una sala de cine no implica exclusivamente la compra de un boleto, como tampoco lo es la compra de un dvd o la contratación de una transmisión vía Internet en una computadora.
–
De acuerdo con la historia del cine, el material audiovisual ha sido en ocasiones utilizado como medio de control y como transmisor de ideas específicas. Como medio de control el cine se debate entre libertad y la falta de ella, en su forma y en su contenido. Algunos teóricos incluso sostienen que la copia de patrones cinematográficos en la vida real es una forma de control social, es decir, moldear a las personas a través de modelos presentados en las películas para ser seguidos por la audiencia.
–
El segundo punto corresponde a aquellas películas realizadas específicamente con un propósito manipulador en su contenido. Películas realizadas deliberadamente con una explícita forma de pensar y una postura respecto a la sociedad, a la política o a un tema en específico de la vida social; es decir, películas mandadas a hacer con la función de llevar impresas un pensamiento a ser esparcido por el canal llamado cine.
–
“La industria del cine entrará en crisis cuando deje de producir días ficticios y aspire a la verosimilitud”, reflexiona Virilio en otra parte del texto. ¿Cuál es la base de la cinematografía? ¿Cuál es su fin último, o su fin primero en todo caso? ¿No fue la realización de historias fantásticas y ficticias durante sus inicios lo que dio al cine gran impulso como forma narrativa? Tal vez se ha llegado a valorar al cine sobremanera, tal vez se le ha etiquetado pretenciosamente en demasía olvidando la forma más simple del cine que es la de contar historias en imágenes, o tal vez, por el contrario, no se ha hecho la suficiente labor de guiar la cinematografía hacia un rumbo específico.
Guionista y amante del cine, ha estudiado Comunicación, Producción y Guionismo a los largo de los años con el fin de aportar a la industria cinematográfica una perspectiva fresca, entrenada y apasionada. Actualmente cursa un Máster en Comunicación, Periodismo y Humanidades a propósito de enriquecer su mente y trabajo.
Gracias especiales por el apoyo desinteresado a: Pablo Juela, PJ Producción Audiovisual, Carlos Ayala, Rock Garden, Cuenca Guión Lab, Cabeza Inc, Marigú Orellana, Margarita Malo y extras que no aparecen en los créditos.
–
Elenco:
Victoria Cordero
Juan Pablo Martínez
Bernarda Espinoza
Diana Marcela Torres
María del Mar Ruiz
Christopher Alvear
Andrea Jaramillo
Proyecto Santacoto:
Producción Musical: Pablo Santacruz y Andrés Sacoto Arias.
Producción Ejecutiva y Comunicación: Andrés Sacoto Arias y Susana Guzmán G.
Letra y Música: Andrés Sacoto Arias.
Voz y Bajo: Andrés Sacoto Arias
Rhodes/Voces: Pablo Santacruz
Batería: Diego Miño
Guitarra electroacústica y eléctrica: Isaac Zeas
Grabado en: Estudios GRABA Quito-Ecuador, por estudiantes de séptimo nivel ingeniería acústica y sonido, promociones 2007-2008, Universidad UDLA; y en EL SERRUCHO PRODUCCIONES Estudios Quito-Ecuador por Pablo Santacruz y Andrés Sacoto Arias.
Mezclado por: Sergio Sacoto Arias en MALANGA PRODUCCIONES Estudios Quito- Ecuador.
Masterización: Brad Blackwood –Euphonic Masters- Estados Unidos
Equipo Corto:
Producción: Wendy Aguilar.
Coproducción: Pablo Juela – PJ Producción Audiovisual
Asistencia de producción: Alberto Bernal y Marcela Rodas
Asistencia de dirección: Marcela Rodas y Alberto Bernal
Fotografía: Cristian Granizo
Asistencia de Fotografía: Alfonso Vallejo
Asesoramiento de Fotografía: Pablo Juela
Grips: Jorge Gutiérrez y Juan Pablo Abril
Maquillaje: Adriana Petroff
Extras: Marigú Orellana, Andrea Flores, Adina Van Woerden, Karina Galarza, Alexandra Ordóñez, Margarita Malo, Nicolás Andrade, Ismael Rodríguez, Manuel León, Tomás Galindo, Felipe Humster
Filmakersmovie presenta el trabajo de realizadores iberoamericanos.
Escrito y Dirigido por: Nina Ozuna
– Sinopsis-
Una chica de pueblo va en busca de su novio a la ciudad, sin saber noticias de él se refugia en un café, en espera de una llamada en donde conoce a un mesero y un chico que olvida un portafolio.
Seleccionado en Muestra Miradas de Cine Itinerante, Xalapa, Ver., México
Cumbre Tajín, México
–
En Busca del Amor
Dir. Nina Ozuna
México, 2008
9:44
Elenco:
Mariana Guerrero Ramírez
Enrique Espinosa Cruz
Martín de Jesús Guillen Cadena
Leonardo García Soto
Equipo:
Guión y Dirección: Nina Ozuna
Fotografía: Ricardo Benet
Asistente de Foto: Tavo Kuri
Edición: Ozumedia, Lindsey Cordero, Nina Ozuna
Post Producción: Lindsey Cordero
Sonido: Rafael López Vásquez
Una Producción de: Ozuna Film
Asistentes de producción: Beatriz Acosta Ronzón, Alejandra Serrano Rodríguez, Alejandra Sánchez Aguilar, Antonio Sánchez Ojeda, Paola Andrade Ramírez, Eber García García, Wilbert Arreola.
–
Galería:
En Busca del Amor | Dir. Nina Ozuna | México, 2008
En Busca del Amor | Dir. Nina Ozuna | México, 2008
En Busca del Amor | Dir. Nina Ozuna | México, 2008
En Busca del Amor | Dir. Nina Ozuna | México, 2008
To provide the best experiences, we use technologies like cookies to store and/or access device information. Consenting to these technologies will allow us to process data such as browsing behavior or unique IDs on this site. Not consenting or withdrawing consent, may adversely affect certain features and functions.
Functional
Siempre activo
The technical storage or access is strictly necessary for the legitimate purpose of enabling the use of a specific service explicitly requested by the subscriber or user, or for the sole purpose of carrying out the transmission of a communication over an electronic communications network.
Preferences
The technical storage or access is necessary for the legitimate purpose of storing preferences that are not requested by the subscriber or user.
Statistics
The technical storage or access that is used exclusively for statistical purposes.The technical storage or access that is used exclusively for anonymous statistical purposes. Without a subpoena, voluntary compliance on the part of your Internet Service Provider, or additional records from a third party, information stored or retrieved for this purpose alone cannot usually be used to identify you.
Marketing
The technical storage or access is required to create user profiles to send advertising, or to track the user on a website or across several websites for similar marketing purposes.